你好,游客 登录 注册 搜索
背景:
阅读新闻

没有借据,成功讨债案例

[日期:2016-09-03] 来源:  作者: [字体: ]

 

一环扣一环 追回5000 

  【案情】

   19987月间李某因购买龙马车向张某借款人民币5000元。张某因无钱,则向另一朋友朱某借款。次日,朱某遂以月利率1.35%从镇基金会贷来5000元,虽然朱某不认识李某,但仍按张某的要求将款直接交给与张某同来取款的李某。因张某与朱某、李某均系朋友关系,所以朱某未向张某索取借据,张某也未向李某索取借据。约定借款期满后,经张某催讨该借款,李某至今未偿还,张某不得不先行将款偿还给基金会。为此,张某依法向人民法院提起诉讼,请求判令李某偿还借款本金人民币5000元并支付利息2295元。李某则辩称,其并未向张某借款,请求依法驳回张某的诉讼请求。 

  【判决】

   法庭经审理后,依法判决李某应予判决生效之日起十五日内偿还张某借款人民币5000元并支付该借款自20011228日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 

  【评析】 

  这是一起借钱未索取借据,事后借款方矢口否认,而导致讨债困难的典型案例。

   本案张某提供的证人朱某、吴某等五人均系其朋友,其证言属于间接证据,他们的证词是无法确认李某有向张某借款的事实,但从张某、李某双方在庭前调解及法庭审理过程中的表现,及法官的法律经验、法律良知,可以判断案件的客观事实即本案的借贷关系是存在的。 

  本案中没有直接证据证明李某有向张某借过款,并且李某亦对借款事实予以否认。但值得注意的是:一、朱某从基金会借来的款项确由张某偿还;二、五位证人在法庭上的证言均能相互印证,且证实李某向张某借款及张某向李某催讨借款的事实。三、证人吴某证实其开车载张某、李某去朱某家取钱的事实。质证中,李某的特别授权委托代理人陈述“在本案开庭前,证人吴某曾在其家中,其有听到李某与吴某在讲话,并听到吴某讲在必要时会替李某出庭作证,说这钱已还了”。四、法庭在开庭时,李某对张某陈述“李某有向张某借5000元,该款及利息至今未清偿的具体事实”,李某即不作肯定表示亦不作否定的表示,而以“不知道”进行搪塞。 

  我国现行民事诉讼法诉讼证据若干规定中规定了默示自认的原则,结合李某的默示自认和李某的特别授权代理人陈述,即“证人吴某对李某讲在必要时可为李某出庭作证,该钱已还”的自相矛盾陈述,以及对张某提供的间接证据的分析与判断,法庭认定张某的主张成立,并支持了张某的诉讼请求

收藏 推荐 打印 | 录入:admin | 阅读:
相关新闻      
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 表情 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款

国泰律师网

首席律师

封振国律师

咨询委托电话:18932930520

办公地址:石家庄桥西区自强路127号省招大厦10层

面谈请电话预约

 

热门评论